Перейти к содержимому
Просмотреть все обсуждения

Отвечают ли родители в солидарном порядке за вред,...

Доступные файлы

Файлы не загружены.

Похожие обсуждения

Гость
Гость Началось обсуждение Гость 5 года/лет назад



Ответственность родителей
Суды в Вологодской области взыскали в солидарном порядке с родителей 14-летного подростка стоимость ремонта машины истца после ДТП, в котором был виноват их сын. Гражданская коллегия Верховного суда (ВС) напомнила, что такой вред возмещается не в солидарном, а в субсидиарном порядке. И для взыскания вреда надо было сначала привлечь самого подростка как ответчика и выяснить, есть ли у него имущество для компенсации ремонта. Дело отправлено на пересмотр в первую инстанцию.

Алексей Чирков из Вологодской области потребовал от Светланы и Валерия Зыбиных компенсации стоимости ремонта автомобиля SsangYong Kyron в размере 103 тыс. руб. после ДТП с велосипедом, на котором ехал 14-летний сын ответчиков. Суды удовлетворили иск. Они исходили из вины родителей подростка в причинении ущерба истцу: родители не подготовили сына к езде на велосипеде по проезжей части и не обучили Правилам дорожного движения. Поэтому суды посчитали возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость ремонта автомобиля.

Позиция ВС РФ
Гражданская коллегия ВС увидела ошибку в подходе судов (дело было рассмотрено 20 октября). Судьи напомнили, что по ст. 1074 ГК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Если у них нет имущества для компенсации вреда, то вред должен быть возмещен родителями, если они не докажут, что их вины нет. Это субсидиарный порядок возмещения вреда, а не солидарный. Об этом писал Пленум ВС в разъяснениях по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью[1]. Поэтому по правилам ст. 399 ГК о субсидиарной ответственности к Светлане и Валерию Зыбиным можно предъявить иск, если у их сына не окажется имущества для возмещения вреда.

Но Алексей Чирков не предъявлял иск к подростку, а сразу потребовал возмещения вреда от родителей в солидарном порядке как от основных должников. Суды поддержали его, но не учли, что обязанность родителей в данном случае является субсидиарной. Вопрос о возмещении вреда самим подростком суды не проверили, что возможно только при привлечении несовершеннолетнего к делу как основного должника.

Дело отправлено на пересмотр в первую инстанцию.
0