Качество продуктов
В процентном отношении все
наши исследования, которые мы проводили, говорят минимум о 50% продуктов,
информация на упаковке которых не соответствует фактическим данным. То есть,
если на упаковке указывается один состав, одни данные производителя о потребительских
свойствах этих продуктов, то при проверке оказывается, что это не совсем так.
Здесь еще важно разделять такие категории, как качество и безопасность. В нашем
законодательстве есть только понятие «безопасность». По качеству продукции
нормативная база, если не сказать, что совсем отсутствует, то присутствие
нормативных актов в этой области неадекватно низкое.
С чем это связано? Прежде
всего, у нас в 2003 году был принят закон о техническом регулировании, и он
сделал необязательными советские ГОСТы, а в Советском Союзе было 75 тысяч
ГОСТов, они регламентировали вообще все, что можно. Со временем они, конечно,
устарели, разработкой новых занимались не столь активно. Но вот этим волевым
решением в 2003 году, фактически росчерком пера, их сделали необязательными, то
есть сейчас у нас можно выпускать продукцию на основании собственных
технических условий, так называемых ТУ.
Вместо ГОСТов планировали
ввести технические регламенты, адаптированные под современные документы и
современные требования. Но эту программу наше правительство провалило, потому
что технических регламентов принято, примерно, не более 15% от требуемого
количества. Это достаточно сложно. Мы бы все равно это не потянули. Вот,
например, ГОСТы в советское время разрабатывались десятилетиями и занимались
этим сотни крупных профильных НИИ по всей стране, то есть это огромная
серьезнейшая работа, направленная именно на технические регулирования:
транспортизация, определение качества, разработка методик — все это
серьезнейшая работа.
А все было одним росчерком
пера, таким волюнтаристским решением было поставлено под сомнение и сделано
необязательным. Фактически нас бросили в свободное плавание. Считалось, что это
бросит барьеры для бизнеса, считалось, что ГОСТЫ И технические требования — это
административные барьеры, и если их снять, то бизнес наш расцветет пышным
цветом. Ситуация прямо противоположная действительности. Потому что отмена
стандартов качества приводит не к расцвету бизнеса, а к расцвету
недобросовестных производителей.
Я вам такой пример могу
привести, у нас в 00-х - начале 10-х годов произошло резкое снижение
потребления сгущеного молока, помните, такой популярный продукт тогда был?
Старшее поколение с ностальгией вспоминает тот вкус натурального качественного
советского сгущеного молока. После того, как сделали необязательным тот же
ГОСТ, производители стали добавлять туда всякие заменители, то есть животный
жир заменять дешевыми аналогами растительного происхождения, пошло в ход
пальмовое масло для замены. Себестоимость резко снизилась, качество упало.
Казалось бы, по задумке правительства, сняли административные барьеры, по идее
должно производиться сгущеного молока намного больше, а его просто перестали
покупать.
Недобросовестные
производители вытеснили добросовестных, на прилавках невозможно было
определить, где качественный, где некачественный товар. Купил банку — гадость,
купил еще банку — тоже гадость, а потом просто перестаешь покупать. Произошло
снижение производство в 2,5 раза по сгущеному молоку, просто было потеряно
доверие к этому продукту. В итоге, снятие административных барьеров приводит,
как правило, не к росту рынка, а к его падению. На государственном,
правительственном, на уровне политического руководства этого никто не понимает.
И в итоге у нас проводится
вот такая политика. Из-за чего у нас такая катастрофическая ситуация с
качеством продукции? Это последствия государственной политики по снятию
административных барьеров. Считается, что мы сейчас все отменим, и у нас бизнес
разовьется. Но такая «махновщина» натуральная в области технического
регулирования приводит к прямо противоположному эффекту, что мы с вами и
наблюдаем.
Снизилось также производство
и потребление колбасы по тем же причинам, колбасу стали делать из каррагинана,
соевого белка, заменителя вкуса, других заменители вкуса. В итоге этот продукт
в низкой ценовой категории, доступной большинству населения, не то что не
полезен, а даже вреден, потому что у нас, не нарушая российское
законодательство, можно производить колбасу без мяса, это будет законно. Я, когда
с коллегами из других стран встречаюсь, рассказываю им об этом, они говорят:
«Не может такого быть». Да, вот в России производитель может произвести
колбасу, назвать «Колбаса мясная» или какая-нибудь «Деликатесная», или
придумать название со словом «мясное» и не положить туда ни грамма мяса.
Органические тесты
показывают, сейчас многие проводят, сейчас есть «Контрольная закупка» на Первом
канале, мы какое-то время с ними сотрудничали и продолжаем сотрудничать, они
тоже подтверждают эти данные, их органические тесты и наши органические тесты
доказывают то, что потребитель выбирает колбасу без мяса, потому что для того,
чтобы заменить мясо в колбасу бухают такое количество ароматизаторов,
усилителей вкуса и прочих добавок, которые имитируют вкус и запах натурального
мяса, что он скорее выберет эту колбасу.
Евросоюз год от года серьезно
наращивает экспорт сельхоз продукции. Не только за счет программ дотации
сельского хозяйства (они не растут, они примерно стабилизировались на одном
уровне), а экспорт год от года увеличивается. За счет чего? Созданы бренды,
серьезные бренды по многим позициям, например, сыры определенных марок,
ветчина, тот же хамон пресловутый, французские вина определенных марок — их
покупают во всем мире, от Китая до Америки. Их покупают во всем мире и их
стремятся покупать, почему? Потому что знают, что этот продукт заведомо
качественный, потому что в Евросоюзе все продукты проходят жесткое техническое
регулирование.
Это техническое регулирование
ни в коем случае не грабит бизнес, а создает конкурентное преимущество, в том
числе защищает свое население от некачественного продукта. Кроме того, это
конкурентное преимущество позволяет производителям реально зарабатывать, не
только дотации и на внутреннем рынке зарабатывать, но зарабатывать и на внешнем
рынке. В России огромный потенциал для развития сельского хозяйства, но эта
государственная политика в области технического регулирования просто
некомпетентна, вопиюще некомпетентна. Она этот потенциал не дает реализовать.