Их истории наглядно показывают, что слова менеджеров не имеют ничего  общего с реальностью. Попробуем разобраться, что  в действительности получают клиенты по истечении сроков своих договоров. 

Летом 2016 года Татьяна Иванцова пришла в московское отделение  Бинбанка  (объединен с банком «Открытие» в январе 2019 года.  – Прим.  ред.) за пролонгацией вклада, но менеджер Дилара Агаева предложила новую программу с большей доходностью   – 49,5% за три года. Менеджер предупредила, что на протяжении этого срока снять деньги будет  нельзя, но объяснять, почему, не стала.

На протяжении 10 лет Татьяна Иванцова хранила свои накопления на вкладе, который периодически продлевала. По аналогии с вкладом, под невозможностью досрочного снятия она поняла потерю процентов, но никак не потерю вложенных  денег. А никакой другой информации о «новой программе с большей доходностью» менеджер не предоставила.

Татьяна вспоминает, что в тот день было очень жарко, а в банке стояла очередь. Она торопилась пролонгировать вклад и не стала вдаваться в подробности договора, который  оказался вовсе не вкладом. Уже дома Татьяна Иванцова стала разбираться с документами и поняла, что ей выдали не все необходимые бумаги, а еще ей не понравился сам договор: в нем не было ни строчки про обещанные 49,5% дохода. Так выглядит еще один пример классической схемы мисселинга.

Навязывание полисов происходит по одинаковой схеме не только  в отделениях Сбербанка. Мисселингом грешат и сотрудники Бинбанка, Альфа-банка, Россельхозбанка,  банка «Открытие», МКБ и других,  и точно так же эта схема не зависит от названия страховых компаний.  Клиентов привлекают более высокими процентами, чем по привычным  вкладам и депозитам: показывают  демонстрационные материалы с графиками доходности, которые якобы подтверждают тот факт, что доход есть всегда. Минимум 17%, фактически 26% за каждый год, 42% доходности, до 50% в валюте, доход 69% за три года   – озвученные менеджерами проценты просто поражают  воображение! Впрочем, только там  они и остаются: в договоре проценты не фиксируются, инвестиционный  доход равен нулю. Клиенты получают  ту же сумму, что и вложили, только изрядно «покусанную инфляцией». Несмотря на то, что о реальной, а не обещанной доходности по навязанным страховкам уже известно, менеджеры продолжают обещать высокие проценты. Так, одному из клиентов, который по истечении срока договора получил ноль рублей доходности,  было предложено продолжить «инвестирование», мотивируя тем, что  в этот раз точно будет иначе.

При этом полисы инвестиционного страхования жизни (ИСЖ), когда  клиент делает разовый взнос, видятся еще относительно благоприятным  вариантом мисселинга. При накопительном страховании жизни (НСЖ) клиента подписывают на ежегодные отчисления, о чем его не предупреждают сразу, а через год звонят  из страховых компаний с требованием оплаты очередного взноса. Если не оплатить, то внесенная ранее сумма просто «сгорит». Кто-то решает  не платить и теряет деньги, а кто-то  продолжает делать взносы, лишь бы не дарить их страховой. 

Когда Татьяна Иванцова вернулась в банк, чтобы получить недостающие условия к договору страхования, то Дилары Агаевой на месте уже  не оказалось, а другие менеджеры  сказали, что без нее они не смогут  ничего распечатать. Узнав о причине обращения, они стали уговаривать клиента не расторгать договор, убеждая, что доход будет. Но самым главным аргументом стала цена досрочного расторжения   – потеря 29% вложенных денег. Сообщать об этих условиях на первичной консультации Татьяне намеренно не стали.

Кроме отсутствия информации по досрочному расторжению, пострадавшие жалуются и на другие  нарушения: им не предоставляют условия к договору с таблицей выкупных сумм, они не получают отчета  о состоянии инвестиционного счета, им даже не дают логин и пароль  для доступа в личный кабинет, чтобы проверить его самостоятельно!  И это не считая того, что менеджеры  предпочитают называть страховку  инвестициями или и вовсе умалчивают, что это не вклад, а также не сообщают, что вложенные клиентами  средства уходят из банка в страховые компании и в отличие от депозитов не являются застрахованными  в Агентстве по страхованию вкладов  (АСВ). Иногда консультации менеджеров звучат просто абсурдно. Так,  одной из клиенток сразу после внесения средств на якобы «вклад» выдали полис страховой компании ВСК, а на ее вопрос, что это значит, менеджер пояснил, что это компания-партнер, которая страхует вклады и что волноваться ей не о чем, так как  ее вклад застрахован.

Наученная горьким опытом, Татьяна Иванцова захватила на следующую встречу с менеджером видеорегистратор. На записи отчетливо  слышно, что Дилара путается в том,  каким будет доход: «Доход не гарантирован. Но доход там есть. Я не сказала, что его там нет. Я сказала, что  он не гарантирован». Также Дилара  считает, что предоставлять условия  по заключаемому с клиентом договору не нужно и утверждает, что у программы нет недостатков. На прямой вопрос Татьяны, почему в таком случае ее сразу не предупредили о потере 29% при досрочном расторжении, Дилара сообщила, что говорить  об этом клиенту не обязательно.

Предоставить условия к договору  страхования менеджер согласилась  только под напором клиента, но почему-то распечатала только старые  от 2015 года и не от ее договора.  Актуальные условия Татьяна получила только обратившись в страховую компанию «РГС Жизнь» (носит  название «Капитал лайф страхование жизни» с сентября 2018 года.  –  Прим. ред.).

Сотрудник Бинбанка допустила сразу несколько нарушений. Ее действия противоречат cтатье 10 Закона  о защите прав потребителей, согласно которой потребителю обязаны своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию,  которая обеспечит возможность его правильного выбора. Также Дилара Агаева грубо нарушила Закон об организации страхового дела, в Статье 3 которого говорится, что добровольное страхование заключается на основании договора и правил, определяющих общие условия и порядок  его осуществления. Все это попадает  под определение признаков сделки,  совершенной под влиянием существенного заблуждения.

Согласно cтатье 178 Гражданского кодекса РФ такую сделку можно признать недействительной: «Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом  недействительной по иску стороны,  действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона,  разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы  знала о действительном положении  дел». Но так ли это на самом деле? 

В попытках признать сделку недействительной Татьяна Иванцова составляет многочисленные жалобы и претензии. Она писала в Роспотребнадзор,  несколько раз обращалась в Центральный банк РФ (ЦБ РФ), в Службу Банка России по защите прав потребителей и обеспечению финансовых  услуг, писала в Генеральную прокуратуру, в Госдуму и Президенту России.  Одни письма сразу пересылают в ЦБ  РФ, другие   – перенаправляют в Министерство финансов или Роспотребнадзор, откуда снова пересылают в ЦБ,  где отвечают стандартными отписками  о праве обратиться в суд.

В самом Бинбанке на жалобу Татьяны сначала сообщили, что проверка проведена и нарушений не выявлено, но при этом запись разговора  с менеджером у пострадавшей так  и не запросили. Только спустя полтора года, когда Татьяна отправила запись через официальную страницу  банка в социальной сети «ВКонтакте», ей пришел ответ, что к сотруднику применены меры дисциплинарного взыскания и принесли извинения от лица банка. По сути, это можно считать признанием банком факта  мисселинга. Правда, на статус навязанного обманным путем договора  это никак не повлияло: сделка по-прежнему считается действительной.

В ЦБ РФ, как считает Татьяна, жалобы не рассматривают по существу  и указанные ей факты просто не проверяют. Например, ей сообщили, что  в ходе служебного расследования  фактов некорректного консультирования не было выявлено, при этом  явно свидетельствующая об этих фактах запись разговора с менеджером так и не была прослушана.

Похоже, что в контролирующих органах просто не справляются с объемом поступающих к ним жалоб. Так, одна из клиенток с удивлением обнаружила, что в ответе от ЦБ РФ  ее назвали другим именем. «Видимо, копируют шаблонные отписки, не глядя, если даже личные данные клиентов не меняют»,  – считает она. Татьяна Иванцова объединилась с другими обманутыми клиентами из Москвы, Санкт-Петербурга, Курска, Нижнего Новгорода, Архангельска, Калининграда, Оренбурга, Владимира, Ульяновска, Сыктывкара,  Нефтеюганска, Хабаровска, Владивостока и других российских городов.  Вместе они пишут коллективные обращения на нарушение законов о страховании и защите прав потребителей  и обман со стороны банков и страховых компаний. Суть выдвигаемых инициативной группой требований проста и понятна: провести контрольную  закупку в банках и выяснить, какую  информацию по страховым продуктам они сообщают клиентам; проверить страховые компании на предмет  инструкций, которые получают менеджеры для продажи полисов ИСЖ  и НСЖ; обязать менеджеров раскрывать условия по предлагаемым продуктам полностью; запретить в рекламе полисов страхования вести речь  о накоплении и приумножении сбережений, поскольку это вводит клиентов в заблуждение… Всего 17 пунктов требований. Главным из которых  можно назвать запрет на внедрение  программ ИСЖ и НСЖ через банки.  Также они просят вернуть им вложенные по страховым договорам деньги  в полном объеме, поскольку сделки  были совершены с помощью обмана  и с нарушением действующего законодательства.

АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВ/ИТАР-ТАСС

На коллективное обращение из ЦБ РФ поступил ответ, что в феврале 2017 года было выпущено письмо Банка России с рекомендациями информировать клиентов о возможных рисках, связанных с приобретением  финансовых продуктов и услуг, отличных от банковских. В частности,  это письмо содержит рекомендуемую форму уведомления граждан  с короткими пунктами: что в действительности подразумевает услуга и какие риски связаны с ее оказанием,  а также уведомления, что банк не является поставщиком указанной услуги и вложенные денежные средства  не застрахованы. Однако и в 2018,  и 2019 годах менеджеры банков продолжают играть по своим правилам.  Видимо, потому, что письмо носит только рекомендательный, а не обязательный характер, и выполнение этих рекомендаций менеджеры  оставляют на свое усмотрение.

Единственным существенным изменением, которого удалось добиться не без помощи многочисленных  жалоб обманутых клиентов банков,  стало увеличение так называемого  периода охлаждения по страховке.  Теперь отказаться от навязанной страховки и вернуть перечисленные средства в полном объеме можно в течение четырнадцати, а не 5 дней, как  это было раньше. 

Инвестиционное и накопительное страхование жизни в нашей стране сегодня больше похоже на обман на доверии. Менеджеры могут пообещать что угодно, лишь бы получить согласие клиента на заключение договора, а подмена понятий «страхование» и «инвестирование»  приводит к еще большей путанице.  Количество пострадавших исчисляется тысячами, сумма перечисленных ими средств   – миллиардами рублей. Сравнивая проценты по вкладам с доходностью (а точнее  – ее полным отсутствием) по якобы инвестиционным продуктам, клиенты приходят к мысли, что стали жертвами  изощренного мошенничества в особо крупном размере, а столкнувшись с невозможностью признать такие сделки недействительными, они имеют все основания полагать, что  мошенничество носит узаконенную  форму отъема денег у населения.

Доходность по полисам ИСЖ и НСЖ не гарантированная. Если она и есть,  то совсем небольшая  – до 1,5 тыс. рублей за весь срок действия полисов,  в редком случае клиент получил около 7 тыс. рублей. Чаще всего клиенты получают не больше внесенных ими средств. С процентами по привычным им вкладам эти суммы не сравнимы, а с поправкой на инфляцию их  сбережения еще и обесцениваются. Ни о каких мифических процентах, которые можно заработать на таких инвестициях, речи не идет. «У людей действительно все еще много денег  – и вера, что есть какие-то активы,  инвестируя в которые, они могут заработать прибыль»,  – приводят слова генерального директора компании «Росгосстрах Жизнь» Александра  Бондаренко на сайте banki.ru.

По сути, клиенты передают свои  деньги в бесплатное пользование страховым компаниям на срок от трех лет  и выше. Почему в бесплатное? А потому, что в договоре отсутствуют не только гарантии начисления инвестиционного дохода, но и гарантии того, что  даже если доход будет, то страховая  компания его начислит. Отношения  между клиентом и страховой строятся исключительно на доверии клиента, а делиться с клиентом доходом или  нет  – решает исключительно страховая.  Не все предлагаемые стратегии инвестирования прозрачны для клиентов,  динамику по многим из них может отследить только страховщик, а клиенту  остается ему верить. При этом у страховщиков нет гарантийного фонда,  который отвечает по обязательствам  обанкротившихся компаний, то есть  клиент может вернуть свои деньги,  только включившись в общий реестр  кредиторов. Даже при наступлении  страхового случая есть определенный  подвох: если человек ушел из жизни по причине, которая по договору  не является страховым случаем, то наследники не получат ничего, тогда как  банковский вклад переходит по наследству полностью.

Кто же тогда получает выгоду  от страховых продуктов? По словам  президента Ассоциации страховщиков жизни (АСЖ) Александра Зарецкого, заключать такие договоры  выгодно банкам: «Банки заинтересованы в том, чтобы снижать количество депозитов и увеличивать комиссионный доход за счет продажи страховок»,  – цитирует его слова портал banki.ru. На фоне снижения кредитования падает и доход банков,  а продажа страховок помогает его  компенсировать. В сравнении с депозитом комиссионная доходность банка от одного рубля ИСЖ больше, чем  с одного рубля по вкладу. Комиссия  банка по разным оценкам составляет  от 6 до 11% за продажу ИСЖ. Кроме того, существенная выгода для банка состоит еще и в том, что страховая  компания, как правило, размещает  свои депозиты в банке, который активно распространяет ее страховки.  Оплачивается это взаимовыгодное  сотрудничество банков и страховых  компаний из кармана клиентов.

До 2018 года проблема мисселинга в России широко не поднималась. Когда Татьяна Иванцова подавала свое первое исковое заявление в суд, то о мисселинге практически  ничего не было известно. Возражения страховой компании «РГС Жизнь» на ее исковое заявление были составлены с множеством грамматических и пунктуационных ошибок, даже  в фамилии доверенного лица была допущена опечатка, а само письмо  датировано (!) 3027 годом. Татьяна не поленилась исправить ошибки в сомнительном документе и выложить его на сайте отзывов на финансовые услуги. В «РГС Жизнь» поблагодарили за изложенную информацию, но извинения так и не принесли. Апелляцию Татьяна тоже проиграла, у нее оставался в запасе еще год,  но она поняла, что пока дело будет  длиться, срок договора подойдет  к концу. Татьяна говорит, что подавала в суд больше из любопытства, чтобы понять, как работает эта система  и на собственном опыте убедилась,  что как бы обманутых клиентов ни  отправляли искать справедливости  в суде, там не встают на их сторону. 

Смотрите оригинал материала на сайте "Совершенно секретно" : https://www.sovsekretno.ru/articles/id/6215/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com